V mnoha případech, a zejména u nestandartních
stavebních projektů, může dojít k podcenění projektové i přípravné etapy
z důvodů různých – nákladových, časových i odborných.
To byl i případ projektu obnovy historického zámeckého
objektu, který ale nespadal do ochrany památkové péče.
Majitel a investor byť v dobré vůli o obnovu
v maximálně možném dodržení historické podstaty ale postupoval bez
dostatečné poradenské podpory z oblasti památkové péče a rovněž projektant
podcenil obnovu historických omítek a na ně přenesených fresek pouze stručnou
zmínkou : provedení barokní omítky. A jako nosnou vrstvu navrhl na obnovený
prkenný záklop rákosovou rohož a na ni omítkovou vrstvu charakterizovanou jen
jako „barokní omítku“ navíc s rozporem v uvedení její tloušťky
v různých částech projektu.
Výsledek byl bohužel tristní – po provedení náročných prací
s obnovou fresek došlo k destrukci celé omítkové vrstvy včetně
rákosové rohože odpojené od prknného záklopu.
Chyby lze shledat v jednotlivých etapách následně :
Celkově shrnuto – každý ze zúčastněných nese svůj podíl na
vzniku poruchy a řešení problému cestou soudního sporu by představovalo běh na
velmi dlouhou trať s výraznými náklady na celé soudní řízení a ve výsledku
lze předjímat rozhodnutí soudu s přisouzením viny dílčím způsobem každé ze
zúčastněných stran. Tedy výsledek ve formě určitého podílu na krytí nákladů na
odstranění poruchy. Což může být způsob, na kterém se mohou všichni zúčastnění dohodnout
mimosoudně a rychle a navíc ušetřit výrazné náklady na soudní řízení.
V expertní oblasti se stále častěji setkávám s požadavkem najít případné poruchy a jejich příčiny a navrhnout způsob jejich odstranění, ale současně posoudit stávající stav ploché střechy a zejména hydroizolační vrstvy a vyjádřit se k její možné další životnosti.
Pro možnost predikce spolehlivosti oprav a možné další životnosti hydroizolační vrstvy jsou však laboratorní zkoušky a zejména mikroskopická analýza jednoznačně nezbytné.
Významná je i analýza stavu povrchu folie, která nejen dokumentuje stav její povrchové degradace, ale přináší i informaci o možnosti opravitelnosti dílčích vad natavením další vrstvy folie v lokálních místech nebo spojením plošných vysprávek.
Na horní fotografii je mikroskopický snímek nové folie. Prostřední snímek ukazuje povrch folie po 20 letech užívání, kdy folie byla chráněna vrstvou geotextilie a násypem kačírku a je zřejmé, že rozdíly ve vzhledu povrchu nejsou patrné. Na spodním snímku pak je folie po 15 letech přímé expozice vůči povětrnostním vlivům a UV záření a je zřejmá výrazná krakeláž povrchu, která dává předpoklad problémového natavení další vrstvy folie pro opravy.
Pro podrobné prohlédnutí fotek prosím klikněte levým tlačítkem myši na obrázek, zadejte "otevřít na nové kartě"
a tam lze obrázek libovolně zvětšit.
Tyto předpoklady odvozené z mikrofotografií
je nutné doplnit laboratorními zkouškami odolnosti spoje ve smyku a odolnosti v odloupnutí,
které pak jednoznačně možnost, funkčnost a spolehlivost případných oprav
prokážou.
V expertní oblasti se
stále častěji setkávám s požadavkem
najít případné poruchy a jejich příčiny a navrhnout způsob jejich
odstranění , ale současně posoudit
stávající stav ploché střechy a zejména hydroizolační vrstvy a vyjádřit se
k její možné další životnosti.
Na fotografii uprostřed je folie po 20 letech užívání při položení na tepelné izolaci z EPS s vrstvou separační geotextilie. Úbytek celkové tloušťky je zcela zřejmý a i při předpokladu použití folie tl. 1,2 mm je výrazný. Naopak spodní fotografie dokumentuje folii po ca. 15 letech užívání rovněž na tepelné izolaci z EPS, kdy úbytek tloušťky a zejména tloušťka UV odolné vrstvy ukazuje na použití vysoce kvalitní folie s minimální změnou tloušťky.
Pro podrobné prohlédnutí fotek prosím klikněte levým tlačítkem myši na obrázek, zadejte "otevřít na nové kartě" a tam lze obrázek libovolně zvětšit
Pokud výsledky mikroskopické analýzy přinesou zjištění o úbytku celkové tloušťky větším než 30% , je
doporučitelná její kompletní výměna.
Když však mikroskopická analýza ukáže úbytek celkové tloušťky folie do 10% při výborné tloušťce UV odolné vrstvy a
dobrého stavu povrchu, což pak ještě potvrdí dobré výsledky zkoušek odolnosti
spoje a to po 15 letech užívání, pak lze predikovat další spolehlivou životnost
při zajištění průběžné kvalitní údržby a doporučitelném ověření stavu
hydroizolační folie po dalších 5 letech.
Mediace je dobrovolné mimosoudní řešení sporů za pomoci třetí nezávislé osoby – mediátora.Mediátor je nestranná osoba, která pomáhá stranám ve vzájemné komunikaci.
Mediátor umožňuje stranám vidět pohled druhé strany, vyjádřit své názory a potřeby ohledně konfliktu, ve kterém se strany nacházejí. V procesu mediace strany mohou uzavřít dohodu, jejíž obsah zcela závisí na vůli stran (tedy v rámcích zákona a jiných okolností, na které je třeba brát zřetel.)
Mediace také může být tzv.mezikrokem před soudním řízením, kde strany mají možnost si v důvěrném prostředí vyjasnit situaci, na což by v soudním řízení nebyl prostor.Oproti soudnímu řízení je mediace, rychlejší, není tak finančně nákladná, probíhá v diskrétním prostředí a nabízí konstruktivní řešení s ohledem na budoucnost.
Pod technickou mediací pak rozumím o stupeň vyšší spolupráci, kdy nestranná osoba hledá a navrhne technické řešení k odstranění vady nebo poruchy, které je funkčně a technicky korektní a přitom pro toho, kdo má odstranění vady nebo poruchy provést cenově únosná. Nutno rovněž zdůraznit, že příčiny a souvislosti vzniku vady nebo poruchy nebývají vždy pouze na jedné straně problému, ale že v mnoha případech je důvodem problém postupně narůstající od investičního záměru přes nedostatečné zpracování projektové dokumentace a dále přes nesprávně uzavřené smluvní vztahy a často nedbalé a chaosem provázené řízení stavby až po nedostatky a nedbalost v užívání a údržbě objektu.
Tyto všechny faktora pak výrazně negativně ovlivňují případné soudní řízení a výrazně zvyšují jeho náklady. Vhodnost smírného řešení a prevence vzniku sporu je pak nasnadě.
A to je důvod rozhodnutí pro další zvýšení mé osobní i profesní kvalifikace profesním studiem specializace Rozhodce a mediátor na vysoce renomovaném Ústavu práva a právní vědy o.p.s. v Praze
V článku se autoři zamýšlejí nad aspekty rutinního postupu ve srovnání s expertním přístupem k řešení stavebních vad a poruch. Pro lepší orientaci v problematice je uvedena základní terminologie z oblasti vad a poruch. Dále autoři podrobněji popisují průběh obou řešení, zamýšlejí se nad jejich konkrétními aspekty a upozorňují na jejich důsledky. Podstatnou částí článku je pak uvedení možných přínosů expertního přístupu a v závěru je zdůrazněna výhodnost volby expertního přístupu
Vady a poruchy ve stavebnictví bývají ve většině případů vyvolané synergií řady dílčích negativních vlivů v investorské přípravě stavby, v procesu projektování, v etapě výstavby a konečně i v etapě užívání. Bohužel je to daň současné době, která na jedné straně je vysoce náročná na obsah i formu stavebního díla a jeho účelu, na straně druhé však je negativně poznamenaná mnohdy chybějící odborností osob v celém procesu zapojených a zejména pak tlakem na rychlost procesu při nejnižší možné ceně za činnosti jednotlivých odborných profesí. Důsledek se pak mnohdy dostavuje ve formě vad nebo v horších případech i poruch stavebních konstrukcí a objektů.
V případě dobré vůle všech zúčastněných lze tyto problémy řešit rychle a konstruktivně, ale vždy s vynaložením dodatečných nákladů neuvažovaných ve sjednané ceně díla.
Vzhledem k nákladům na tyto vyvolané práce však mnohdy dochází k názorovým odlišnostem na příčinu vzniku problému a tím i na finanční podíl zúčastněných na jeho odstranění. A vznikající konflikt vede nejen k časovým průtahům při odstraňování problému, ale ve většině případů i ke sporům, které vzhledem ke složitosti celého stavebního procesu od investorské přípravy stavby přes projektovou přípravu a realizaci stavby až po její užívání odhalují řadu nedostatků na straně každého zúčastněného a jejich exaktní právní řešení obvykle nepřináší naplnění individuálních představ zúčastněných stran sporu o jeho řešení.
Celý text na :
Výhody a nevýhody
mediace obchodních sporů
JUDr. Martin Svatoš, Ph.D. 10.11.2015
Šetřit manažerský čas…
…a spořit peníze
Ochrana obchodních vztahů a ochrana
dobrého jména
Kontrola nad průběhem řízení a nad
výstupem
Neformálnost, pružnost a komplexnost
A dalo by se pokračovat…
Nevýhody a jejich léky
Přímá vykonatelnost mediační dohody
Celý článek na :
https://www.pravniprostor.cz/clanky/procesni-pravo/vyhody-a-nevyhody-mediace-obchodnich-sporu
Případné vady nebo poruchy ve stavebnictví se v mnoha případech daří vyřešit po vzájemné dohodě obou stran. V případě nemožnosti se shodnout se bohužel spor obvykle vyhrocuje do soudního řízení, které je ale prakticky zdlouhavé, ve svém průběhu i výrazně nákladné a v konci mnohdy oboustranně neuspokojivé. Existuje ale i cesta rychlejší, méně nákladná a obvykle ústící do konstruktivního výsledku, a to je spolupráce s odborníky v právní i technické oblasti – cesta tzv. mediace.
V případě civilních sporů o vady a poruchy ve stavebnictví neplatí uváděná průměrná délka soudního řízení vzhledem k tomu, že velmi obvykle k takovému řízení soud stanovuje znalce, který si určí své termíny pro zpracování posudku podle složitosti problému. A vzhledem k tomu, že tento posudek obvykle nebývá jednoznačně některou ze stran přijat, není výjimkou vyžádání posudku revizního. Délku soudního řízení rovněž výrazně prodlužují odvolání a vyžádání dalších podkladů, a tak soudní řízení o vady a poruchy ve stavebnictví bývají záležitostí několika roků.
A nejde jen o čas, po celou tu dobu strany sporu platí své právníky a tyto náklady se nenápadně, ale systematicky šplhají v závěru do překvapivých částek. A v mnoha případech výsledek soudního řízení nepřinese uspokojivé řešení pro žádnou ze stran sporu.
Příčina bývá hlubší, než si mnohdy odborná veřejnost uvědomuje, neboť obecné souvislosti jsou mnohdy mimo zřetel běžné praxe. Vady a poruchy ve stavebnictví bývají ve většině případů vyvolané synergií řady dílčích negativních vlivů v investorské přípravě stavby, v procesu projektování, v etapě výstavby a konečně i v etapě užívání. Bohužel je to daň současné době, která na jedné straně je vysoce náročná na obsah i formu stavebního díla a jeho účelu, na straně druhé však je negativně poznamenaná mnohdy chybějící odborností osob v celém procesu zapojených a zejména pak tlakem na rychlost procesu při nejnižší možné ceně za činnosti jednotlivých odborných profesí. Důsledek se pak mnohdy dostavuje ve formě vad nebo v horších případech i poruch stavebních konstrukcí a objektů.
V případě dobré vůle všech zúčastněných lze tyto problémy řešit rychle a konstruktivně, ale vždy s vynaložením dodatečných nákladů neuvažovaných ve sjednané ceně díla.
Vzhledem k nákladům na tyto vyvolané práce však mnohdy dochází k názorovým odlišnostem na příčinu vzniku problému, a tím i na finanční podíl zúčastněných na jeho odstranění. Vznikající spor následně vede nejen k časovým průtahům při odstraňování problému, ale ve většině případů i k soudním sporům, které vzhledem ke složitosti celého stavebního procesu od investorské přípravy stavby přes projektovou přípravu a realizaci stavby až po její užívání odhalují řadu nedostatků na straně každého zúčastněného a jejich exaktní právní řešení obvykle nepřináší naplnění individuálních představ zúčastněných stran sporu o jeho řešení.
Celý článek na :
https://stavba.tzb-info.cz/izolace-strechy-fasady/20605-hledani-cesty-k-reseni-sporu-o-vady-a-poruchy-ve-stavebnictvi
| Ing. Vladimír Tichomirov, CSc. Sídlo: Pulkrábkova 3, 621 00 Brno Kancelář centrální : Mírová 87/2 679 04 Adamov //// Kanceláře oblastní : Praha, Ostrava a Teplice - Novosedlice /// Slovensko - Bratislava a Liptovský Mikuláš | |
| +420 603 530 445 | |
| info@tichomirov.com | |
| azme8gw | |
| IČ | 10543295 |
| DIČ | CZ54042816 |