Úspěšně složená obecná část zkoušky pro nový zápis do seznamu znalců podle nového zákona 254/2019 Sb. o znalcích mne potěšila, současně přesvědčila, že i v zadání zkušebních otázek mohou být chyby.
Pokud se na tuto zkoušku chystáte, skutečně v případě po testu negativně vyhodnocené odpovědi využíjte možnosti argumentovat správnost své odpovědi.
Jak jsem zjistil i zpětně, ministerstvo ve více případech uznalo, že otázka nebyla formulovaná korektně a opravila ji. I když jsem v testu prospěl jen se dvěma "nesprávnými" odpověďmi, tak jsme argumentaci využil i proto, aby se do budoucna formulace otázek čistila.
Jak lze z výsledků testů zpětně dohledat, funguje to ve více případech.
Vážený pane .....
na základě Vaší poptávky mé spolupráce na řešení problémů spojených se vznikem poruch
na Vašem objektu údajně při rekonstrukčních pracích prováděných na sousedním objektu,
si dovoluji po prostudování všech podkladů, které jste mi dal k dispozici, konstatovat:
- Celý problém se táhne již řadu let a jeho vznik je patrně způsoben nedostatečnou sousedskou
komunikaci a oboustrannou vstřícností datující se zcela očividně již od zpracování investičního
záměru a projektové dokumentace.
- Dále toto pokračovalo bezesporu v oboustranně nedostatečné komunikaci v průběhu rekonstrukce
sousedního objektu dle Vašeho vyjádření dodnes nedokončené
- Místo oboustranně konstruktivní komunikace mezi stavebníkem a Vámi ( jako stranou jednání)
byl přenesen celý problém zcela zbytečně na místně příslušný stavební úřad, jehož úkolem jsou
určitě jiné a závažnější věci než řešení sousedských vztahových problémů maskovaných
pod technické problémy
- Co se týká věcných a technických problémů vztahujících se na údajně vzniklé poruchy na Vašem
objektu a údajných nároků stavebníka vůči Vám, ty jsou sice popisovány slovně v různých
dokumentech, ale s velice problémovou časovou i věcnou prokazatelností a právní oprávněností
- Doložené statické zprávy s omluvou považuji za technické popisy stavu a nikoli za statické posudky,
chybí jim veškeré náležitosti řádného statického posudku a návrhu řešení vzniklého stavu
- Místně příslušný stavební úřad reaguje dle svých možností a daností konstruktivně a
oboustranně korektně na podávané podněty, ale nemá výraznější pravomoci jak situaci řešit,
pokud nebude na obou stranách dobrá vůle vzniklé problémy řešit oboustrannou dohodou.
Bohužel jsem ze svých zkušeností a mně postoupených podkladů a informací nucen
konstatovat, že vidím buď vyhrocení celého problému do soudního sporu, u něhož
mohu oprávněně předpovědět dobu trvání na 4 – 5 let a náklady na každé straně
v desítkách tisíc korun a možná i více, navíc s nejistým výsledkem.
Nebo se pokusíte o smírnou dohodu se sousedícím stavebníkem na konstruktivním
řešení oboustranně vznášených požadavků a vzniklých problémů a ušetříte si
(obě strany sporu) několik let psychické zátěže a vysoké náklady a dosáhnete
uspokojivého řešení výrazně rychleji a s několikanásobně nižšími náklady.
Pokud je stav takový, že diskusi o konstruktivním řešení není schopna nebo
ochotna zahájit ani jedna ze stran, doporučuji buď dohodu právních zástupců obou
stran nebo službu mediátora podle Vašeho výběru.
Ostatně po podání žaloby soud obvykle, než přikročí k soudnímu řízení, doporučuje
a někdy i nařizuje první povinné setkání s mediátorem.
Roli technicky orientovaného mediátora Vám mohu nabídnout i za svou osobu.
Jinak v tomto případě považuji svou další účast při řešení vzniklých problémů
za neúčelnou, neboť tyto problémy nepovažuji za řešitelné jinou cestou než smírnou
a konstruktivní dohodou.
Kopií tohoto sdělení informuji i místně příslušný stavební úřad jako orgán zmíněný
v mnoha mně postoupených podkladech.
Vady a poruchy ve stavebnictví bývají ve většině případů vyvolané synergií řady dílčích negativních vlivů v investorské přípravě stavby, v procesu projektování, v etapě výstavby a konečně i v etapě užívání. Bohužel je to daň současné době, která na jedné straně je vysoce náročná na obsah i formu stavebního díla a jeho účelu, na straně druhé však je negativně poznamenaná mnohdy chybějící odborností osob v celém procesu zapojených a zejména pak tlakem na rychlost procesu při nejnižší možné ceně za činnosti jednotlivých odborných profesí. Důsledek se pak mnohdy dostavuje ve formě vad nebo v horších případech i poruch stavebních konstrukcí a objektů.
V případě dobré vůle všech zúčastněných lze tyto problémy řešit rychle a konstruktivně, ale vždy s vynaložením dodatečných nákladů neuvažovaných ve sjednané ceně díla.
Vzhledem k nákladům na tyto vyvolané práce však mnohdy dochází k názorovým odlišnostem na příčinu vzniku problému a tím i na finanční podíl zúčastněných na jeho odstranění. A vznikající konflikt vede nejen k časovým průtahům při odstraňování problému, ale ve většině případů i ke sporům, které vzhledem ke složitosti celého stavebního procesu od investorské přípravy stavby přes projektovou přípravu a realizaci stavby až po její užívání odhalují řadu nedostatků na straně každého zúčastněného a jejich exaktní právní řešení obvykle nepřináší naplnění individuálních představ zúčastněných stran sporu o jeho řešení.
Celý text na :
Výhody a nevýhody
mediace obchodních sporů
JUDr. Martin Svatoš, Ph.D. 10.11.2015
Šetřit manažerský čas…
…a spořit peníze
Ochrana obchodních vztahů a ochrana
dobrého jména
Kontrola nad průběhem řízení a nad
výstupem
Neformálnost, pružnost a komplexnost
A dalo by se pokračovat…
Nevýhody a jejich léky
Přímá vykonatelnost mediační dohody
Celý článek na :
https://www.pravniprostor.cz/clanky/procesni-pravo/vyhody-a-nevyhody-mediace-obchodnich-sporu
Případné vady nebo poruchy ve stavebnictví se v mnoha případech daří vyřešit po vzájemné dohodě obou stran. V případě nemožnosti se shodnout se bohužel spor obvykle vyhrocuje do soudního řízení, které je ale prakticky zdlouhavé, ve svém průběhu i výrazně nákladné a v konci mnohdy oboustranně neuspokojivé. Existuje ale i cesta rychlejší, méně nákladná a obvykle ústící do konstruktivního výsledku, a to je spolupráce s odborníky v právní i technické oblasti – cesta tzv. mediace.
V případě civilních sporů o vady a poruchy ve stavebnictví neplatí uváděná průměrná délka soudního řízení vzhledem k tomu, že velmi obvykle k takovému řízení soud stanovuje znalce, který si určí své termíny pro zpracování posudku podle složitosti problému. A vzhledem k tomu, že tento posudek obvykle nebývá jednoznačně některou ze stran přijat, není výjimkou vyžádání posudku revizního. Délku soudního řízení rovněž výrazně prodlužují odvolání a vyžádání dalších podkladů, a tak soudní řízení o vady a poruchy ve stavebnictví bývají záležitostí několika roků.
A nejde jen o čas, po celou tu dobu strany sporu platí své právníky a tyto náklady se nenápadně, ale systematicky šplhají v závěru do překvapivých částek. A v mnoha případech výsledek soudního řízení nepřinese uspokojivé řešení pro žádnou ze stran sporu.
Příčina bývá hlubší, než si mnohdy odborná veřejnost uvědomuje, neboť obecné souvislosti jsou mnohdy mimo zřetel běžné praxe. Vady a poruchy ve stavebnictví bývají ve většině případů vyvolané synergií řady dílčích negativních vlivů v investorské přípravě stavby, v procesu projektování, v etapě výstavby a konečně i v etapě užívání. Bohužel je to daň současné době, která na jedné straně je vysoce náročná na obsah i formu stavebního díla a jeho účelu, na straně druhé však je negativně poznamenaná mnohdy chybějící odborností osob v celém procesu zapojených a zejména pak tlakem na rychlost procesu při nejnižší možné ceně za činnosti jednotlivých odborných profesí. Důsledek se pak mnohdy dostavuje ve formě vad nebo v horších případech i poruch stavebních konstrukcí a objektů.
V případě dobré vůle všech zúčastněných lze tyto problémy řešit rychle a konstruktivně, ale vždy s vynaložením dodatečných nákladů neuvažovaných ve sjednané ceně díla.
Vzhledem k nákladům na tyto vyvolané práce však mnohdy dochází k názorovým odlišnostem na příčinu vzniku problému, a tím i na finanční podíl zúčastněných na jeho odstranění. Vznikající spor následně vede nejen k časovým průtahům při odstraňování problému, ale ve většině případů i k soudním sporům, které vzhledem ke složitosti celého stavebního procesu od investorské přípravy stavby přes projektovou přípravu a realizaci stavby až po její užívání odhalují řadu nedostatků na straně každého zúčastněného a jejich exaktní právní řešení obvykle nepřináší naplnění individuálních představ zúčastněných stran sporu o jeho řešení.
Celý článek na :
https://stavba.tzb-info.cz/izolace-strechy-fasady/20605-hledani-cesty-k-reseni-sporu-o-vady-a-poruchy-ve-stavebnictvi
| Doc. Ing. Vladimír Tichomirov, CSc. Sídlo: Kostelní 85/1 417 31 Novosedlice Kancelář centrální : Kostelní 85/1 417 31 Novosedlice //// Kanceláře oblastní : Praha, Brno, Ostrava /// Slovensko - Bratislava, Liptovský Mikuláš | |
| +420 603 530 445 | |
| info@tichomirov.com | |
| azme8gw | |
| IČ | 10543295 |
| DIČ | CZ54042816 |